トランプ、狡猾な師匠から学んだ茶番を展開

ドナルド・トランプは反乱法を忘れていないし、あなたも忘れるべきではない。支持率の急落とルネ・ニコール・グッドとアレックス・プレッティの死に対する世論の抗議に直面し、トランプはミネアポリスや他の民主党州の都市に軍隊を派遣するという脅迫から後退しているように見えるかもしれないが、その後退は政策転換というよりも一時的かつ戦術的なものである可能性が高い。

トランプはキャリアを通じて、若き不動産業者時代に悪名高い元メンターで顧問弁護士だったロイ・コーンから学んだ「教訓」に導かれてきた。それは、決して後退せず、謝罪せず、過ちを認めず、常に攻撃的であり続けることだ。コーンの教えに従い、トランプは2020年6月、ジョージ・フロイド殺害に関連する大規模デモを鎮圧するために反乱法を使用すると誓った時から、反乱法発動の脅迫を行ってきた。当時、彼は元統合参謀本部議長のマーク・ミリー将軍や第一次政権の他の「大人たち」によって抑制されたと報じられている。

今回は、建物内に大人はいない。

ホワイトハウスに戻って以来、トランプはこの脅迫を倍増させた。第二期初日、彼は南部国境で非常事態を宣言する大統領声明を発し、ピート・ヘグセス国防長官とクリスティ・ノーム国土安全保障長官に、反乱法の使用を含む計画を策定するよう指示し、今や馴染みのある「カルテル、犯罪組織、既知のテロリスト、人身売買業者、密輸業者、そして敵対国からの身元未確認の兵役年齢の男性」による幻想的な「侵略」に対抗することを目的とした。この声明は、トランプの大量強制送還プログラムの基盤を築き、米国移民税関執行局と国境警備隊に国内の警察機関の中で最大の予算を与えることになった。

反乱法の発動は最大の賭けとなり、最高裁判所での歴史的な対決をもたらす可能性が高い。

トランプは昨年6月、ロサンゼルスでの抗議活動に対応して再び反乱法の発動を脅し、10月にはシカゴでのデモに対しても同様の脅迫を行った。両方のケースで実行を見送ったが、ミネアポリスで高まる抵抗運動に反応して、レトリックを新たな高みに引き上げた。1月15日にTruth Socialに投稿し、彼は警告した。

1月26日にミネアポリスから国境警備隊の「総司令官」グレッグ・ボヴィーノを解任したことは、一部の観察者が控えめな和解措置と見なしたが、脅迫はエスカレートしている。

1月27日、トランプは下院自由党員集会から書簡を受け取り、反乱法を含む「必要なすべての手段」を使用して、「米国の法律執行を妨げる違法な妨害や集会に直面して秩序を維持する」よう促された。この支持に後押しされ、トランプは3日後にTruth Socialに戻り、プレッティを「扇動者であり、おそらく反乱者」と非難した。そして1月31日の別のTruth Socialの投稿で、彼は「これらの高給取りの狂人、扇動者、反乱者によって攻撃されているすべての連邦政府建物を、非常に強力に警護する」と誓った。プレッティへの婉曲的な言及で、彼は「我々の車のヘッドライトをパンチしたり蹴ったり」、レンガや石を「我々の車両や愛国的な戦士たちに投げつける」者は「同等またはそれ以上の結果を受ける」と付け加えた。

トランプが最終的に反乱法の引き金を引くかどうかは、ロイ・コーンの別の教訓をどのように適用するかにかかっているかもしれない。それは、法制度を使って批判者や敵対者を押しつぶすことだ。トランプの訴訟好きは伝説的である。彼は4,000件以上の訴訟に関与しており、ニューヨーク・タイムズ、ABC、CBSなどの主要メディアに対するいくつかの名誉毀損訴訟も含まれている。第二期において、彼は司法省を個人の法律事務所に変え、大統領令によってリベラルな法律事務所やエリート大学に制裁を課し、元FBI長官ジェームズ・コミー、ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズ、ジャーナリストのドン・レモンとジョージア・フォート、そして全国の多数の反ICE抗議者に対して起訴を開始した。コミーやジェームズのように賭けが失敗した場合でも、大統領に逆らったり不快にさせたりする者は誰も安全ではないという冷ややかなメッセージを送っている。

反乱法の発動は最大の賭けとなり、最高裁判所での歴史的な対決をもたらす可能性が高い。トランプは最高裁判所の訴訟で並外れた成功を収めており、3人の指名者がベンチに座っているため、最終的な対決について楽観的な理由がある。それでも、そのような動きの結果は不確実である。

12月、裁判所は暫定的な「シャドウ・ドケット」判決(トランプ対イリノイ)でトランプに驚くべき挫折を与え、シカゴ周辺への州兵部隊の配備を阻止した。この判決は、少なくとも国内法執行目的での軍隊使用について、国の最高司法機関がトランプの絶え間ない権力掌握に立ち向かう意思があることを示す希望の兆しと見なしたリベラルな法律評論家から広く称賛された。

残念ながら、この決定は一時的なものであり—すべての暫定命令がそうであるように—限定的だった。また、サミュエル・アリート判事、クラレンス・トーマス判事、ニール・ゴーサッチ判事が反対する分裂判決でもあった。

この事件で問題となったのは、大統領が「通常の軍隊では米国の法律を執行できない」場合に州兵のメンバーを連邦化する権限を与える法令の曖昧な文言に対する政権の解釈だった。政権は、この文言が抗議活動中の秩序を維持する連邦民間法執行機関の無能力を指すと主張した。多数派は代わりに、この文言は通常の軍隊を指し、トランプが軍隊を配備しようとせず、それが秩序を維持できないことを示していないため、法令の要件を満たしていないと判断した。

ブレット・カバノー判事が賛成意見で指摘したように、この決定は大統領の反乱法発動権限については何も述べていない。むしろ、カバノーは、トランプが進むための扉を開いたと示唆した。「裁判所の意見の明らかな影響の一つは、大統領が米国内の連邦職員と財産を保護するために州兵よりも米軍を多く使用する原因となる可能性があることだ」とカバノーは書いた。

確かに、反乱法の発動は、国が実際に反乱に直面しているかどうか、そして軍隊が活性化された場合、民間法執行機関と同じ憲法上の制約を受ける範囲について、法的異議に直面するだろう。異議は地方裁判所レベルで成功する可能性があるが、そこから先はすべてが不確実になる。狂った王は間違いなく元メンターの助言に従い、後退を拒否し、最高裁判所の友人たちに介入を求め、攻撃の継続を許可するよう求めるだろう。

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump