研究顯示小型企業在續保時比較健康保險融資方案可能獲益

六年成本預測分析顯示,在續約時比較所有資金模式的雇主可能發現重大節省機會

根據Business Insurance Health (https://businessinsurance.health/)發布的一項分析,隨著雇主健康保險成本持續上升,越來越多的中小型企業可能在未評估所有可用資金替代方案的情況下續約全額保險健康計劃。

該分析顯示,在簽署續約前比較所有主要健康資金模式的雇主——包括自籌資金計劃、水平資金安排、專屬保險、專業雇主組織和Taft-Hartley信託——可能發現隨時間顯著累積的成本降低機會。

產業背景

過去十年來,雇主贊助的健康保險成本穩定上升。根據Kaiser Family Foundation 2024年雇主健康福利調查,2024年雇主贊助家庭健康保險的平均年保費達到$25,572,較前一年增加了約7%。對於員工少於200人的小型公司來說,保費增加特別具有挑戰性,因為這些雇主通常比大型團體與保險公司的談判籌碼較少。

National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions在其2024年基準調查中報告,雇主預計該計劃年度的平均健康成本增加了7.8%。同時,Mercer National Survey of Employer-Sponsored Health Plans發現,2023年每位員工的總健康福利成本增加了5.2%,這是十多年來最大的增幅。

了解更多Fintech資訊:Global Fintech Interview with Baran Ozkan, co-founder & CEO of Flagright

在此背景下,根據Employee Benefit Research Institute的數據,替代資金模式——包括自籌資金計劃、水平資金安排、專屬保險結構和多雇主信託——在中型市場雇主中獲得了更廣泛的採用。這些模式可能提供與傳統全額保險計劃不同的成本動態,儘管它們也具有不同的風險特徵和管理要求。

複合續約成本如何累積

當預測多年時,年度續約增加的累積效應可能相當可觀。以下範例說明了複合效應如何影響總成本,使用產業平均續約率。

考慮一家擁有500名員工的公司,年度全額保險保費約為$4百萬。假設平均年度續約增加了8%——與Kaiser Family Foundation報告的長期產業平均值一致——六年的預計累計成本約為$31.7百萬。

相比之下,某些替代資金模式歷史上經歷了較低的年度成本增長。例如,根據International Foundation of Employee Benefit Plans的數據,Taft-Hartley多雇主信託近年來報告的平均年度增長接近3%。如果同一雇主能夠以估計低15%的基準進入信託安排——反映這些結構有時可提供的集資和精算效率——預計六年累計成本可能約為$23.8百萬。

估計差異約$7.9百萬僅供說明,實際情況取決於一系列因素,包括雇主的理賠歷史、員工人口統計、計劃設計、地理位置以及任何替代安排的具體條款。然而,該範例顯示,即使是適度的年度節省,其複合效應隨時間推移也可能相當可觀。

為什麼雇主可能看不到所有選項

產業觀察家指出,健康福利市場歷來在資金替代方案方面透明度有限。幾個結構性因素可能促成這種動態。

首先,傳統的全額保險市場數十年來一直是中小型雇主的預設模式,許多決策者可能根本不知道替代結構的存在,或者不知道其規模的公司可以使用這些結構。根據Employee Benefit Research Institute 2023年的報告,小型雇主對替代資金模式的認知度仍然相對較低。

其次,評估替代資金模式通常需要精算分析、人口普查數據建模,以及對止損保險、信託管理和合規要求的理解。這種複雜性可能導致一些顧問預設採用全額保險建議,作為客戶最直接的選擇。

第三,福利產業的薪酬結構因資金模式而異。一些顧問可能根據所配置的計劃類型獲得不同水平的薪酬,這可能影響首先或最突出地呈現哪些選項。National Association of Insurance Commissioners等產業團體一直倡導更大的薪酬揭露以解決這一問題。

這些因素代表系統性動態,而非個別缺陷。許多福利顧問提供全面、以客戶為中心的指導。然而,雇主認知度低、分析複雜性和可變薪酬結構的結合,可能導致一些雇主在續約時看不到可用選項的完整比較。

雇主在續約時可能需要考慮的事項

福利顧問和產業分析師普遍建議,接近續約的雇主可能受益於要求幾種類型的分析。

多年成本預測,將雇主當前的全額保險基準與主要替代方案進行比較——包括PEO安排、自籌資金計劃(https://businessinsurance.health/self-funded/)、水平資金計劃(https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/)、專屬保險和Taft-Hartley信託——包含逐年成本、累計總額和明確說明的假設。涵蓋至少五到六年的預測可能有助於說明上述討論的複合效應。

每種替代資金模式所需內容的詳細摘要,包括最低員工門檻、人口普查數據、精算成本、信託或專屬設立成本、理賠管理費、止損保費和持續合規義務。每種模式都具有不同的管理要求和風險敞口。

同儕基準分析——例如Benefits ROI Calculator (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/)提供的分析——將雇主當前的計劃設計、自付額、共同保險和自付費用上限與產業和規模群組平均值進行比較。這有助於區分因慷慨的計劃設計而導致的高成本,以及可能因低效的資金模式而導致的高成本。

每個選項的總福利成本分析,不僅限於保費。自籌資金和替代安排可能產生額外的管理、精算和止損成本,應以淨值、全包基礎與全額保險保費進行比較。

獲取更多Fintech見解:Real-Time Payments and the Redefinition Of Global Liquidity

[若要與我們分享您的見解,請寫信至psen@itechseries.com]

本文《研究顯示中小型企業可能受益於在續約時比較健康資金替代方案》首次發表於GlobalFinTechSeries。