全面加密貨幣禁令瞄準俄羅斯軌道，但一個瓶頸決定資金流是消亡還是轉移至境外

歐盟執委會第 20 輪制裁方案提議全面禁止所有涉及俄羅斯的加密貨幣交易,這是從針對特定不良行為者升級到試圖清理軌道本身。

問題在於歐盟能否透過控制關鍵節點來充分提高規避成本:受監管的交易所、穩定幣發行商以及第三國金融中介機構。

該提案提出之際,執法數據已清楚說明了轉移的情況。

根據 TRM Labs 的數據,2024 年至 2025 年間,透過中心化交易所進出受制裁實體的資金流降低了約 30%。

同期,透過高風險、無 KYC 和去中心化服務的資金流增加了超過 200%。俄羅斯並未停止使用加密貨幣進行跨境貿易和規避制裁。它只是將活動轉移到西方合規基礎設施無法觸及的場所。

實際上有什麼新內容以及已被禁止的內容

歐盟對俄羅斯的制裁框架已經禁止向俄羅斯公民、居民和在俄羅斯設立的實體提供加密資產錢包、帳戶或託管服務。

第 19 輪制裁方案更進一步,禁止涉及 A7A5 的交易,這是一種與俄羅斯相關的穩定幣,Chainalysis 估計在不到一年的時間內處理了 933 億美元。

執委會還制裁了與俄羅斯加密生態系統相關的特定基礎設施,包括 Garantex 等平台以及更廣泛的 A7 網絡。

那麼「全面禁止所有涉及俄羅斯的加密交易」增加了什麼?

最合理的解讀是,它將範圍擴大到託管服務之外,包括任何與俄羅斯相關加密服務提供商打交道或促成俄羅斯相關交易的歐盟個人或企業。

草案語言明確標記了第三國促成者,表明歐盟打算追查其直接管轄範圍之外的中介機構。這是從「制裁行為者」轉向「清理軌道」,試圖讓基礎設施本身無法使用,而不僅僅是封鎖個別實體。

規避如何運作以及比行為者更重要的原因

加密貨幣中的制裁規避在三個層面運作:身份、管轄權和工具。
身份規避是最簡單且最不有趣的,例如虛假 KYC、空殼實體和名義帳戶。

管轄權規避才是真正的關鍵所在:透過非歐盟虛擬資產服務提供商、場外交易櫃檯、基於 Telegram 的經紀商以及不執行歐盟制裁的第三國銀行進行路由。

工具規避意味著轉向繞過傳統銀行關鍵節點的穩定幣和客製化支付軌道。

穩定幣主導這一領域。Chainalysis 報告稱,穩定幣佔非法交易量的 84%,並且隨著受監管交易所執法壓力的增加,這一比例正在增長。

已被歐盟制裁的與俄羅斯相關的穩定幣 A7A5 體現了這一策略:一個旨在複製代理銀行功能而不依賴西方金融基礎設施的代幣化支付系統。

Garantex 案例研究說明了執法如何破壞這些軌道,但也說明了活動重組的速度有多快。

Garantex 是一家位於莫斯科的交易所,於 2022 年被美國制裁,一直持續運營,直到路透社報導 Tether 封鎖了與該平台相關的錢包。

該服務幾乎立即暫停運營,證明穩定幣發行商可以充當決定性的關鍵節點。但報導也顯示,與 Garantex 相關的活動已遷移到基於 Telegram 的服務和其他離岸場所。

發生的是轉移,而不是消除。

穩定幣、發行商和第三國壓力

如果歐盟控制了正確的關鍵節點,全面禁令可能會有效。

最重要的是穩定幣贖回。USDT 和 USDC 等穩定幣是不記名工具,但它們仍然需要進出通道來轉換為法幣或其他資產。

如果 Tether、Circle 和其他發行商透過凍結錢包或封鎖與俄羅斯相關地址綁定的贖回來配合歐盟制裁,規避的摩擦成本會急劇上升。

Garantex 事件證明了這種機制至少在戰術上是有效的。

第二個關鍵節點是第三國促成者。如果與俄羅斯相關的行為者可以透過不執行歐盟制裁的司法管轄區的交易所兌現,禁令對總活動的影響將微乎其微。

執委會明確關注第三國促成者,表明意識到了這一風險,但執行更困難。

歐盟缺乏對非歐盟實體的直接執法權,因此必須依靠次級制裁、外交壓力或對歐盟金融市場的准入限制。

第三個關鍵節點是對受歐盟監管的加密資產服務提供商的監督。如果 CASPs 嚴格遵守,接觸歐盟平台的與俄羅斯相關的資金流會急劇下降。如果執法不完善或緩慢,轉移將占主導地位。

透過中心化交易所流向受制裁實體的資金降低了 30%,已經反映了基本合規情況。

俄羅斯-歐盟加密資金流的未來

全面禁令的影響取決於執法情境。

第一種情境是僅合規,其中歐盟 CASPs 遵守禁令。離岸路線和無 KYC 場所仍然可訪問。歐盟接觸點資金流降低了 20%-40%,然後降低了 60%-80%。

然而,60%-80% 的轉移資金流透過非歐盟平台、去中心化交易所和基於 Telegram 的經紀商重新出現。

與俄羅斯相關的加密總活動幾乎沒有變化,歐盟失去了可見性和影響力。

第二種情境涉及關鍵節點擠壓,其中歐盟與穩定幣發行商協調,並透過次級制裁或市場准入限制針對第三國促成者。

歐盟接觸點資金流降低了 50%-75%,降低到 25%–50%。規避成本急劇上升:場外交易市場價差擴大、更多中介機構、更依賴 A7A5 等客製化軌道。總活動繼續,但俄羅斯在摩擦和交易對手風險方面支付了溢價。

第三種情境陷入象徵性執法。一致性停滯、監督仍然不平衡,第三國影響力薄弱。歐盟接觸點資金流降低了 0-20%,降低到 80%-100%。

規避的適應速度快於執法。禁令成為外交信號而非運營約束。

實際決定結果的因素

最終法律文本很重要。如果禁令狹義地定義「交易」,僅涉及歐盟實體與俄羅斯相關地址之間的直接轉帳,則更容易透過中介機構規避。

然而,如果它廣泛地定義範圍以包括任何促成俄羅斯相關加密活動的歐盟個人,執法變得更具挑戰性,但潛在影響會增加。

穩定幣發行商合作更重要。Tether 和 Circle 是私人公司,而不是歐盟機構。如果他們將制裁合規視為成本中心而不是戰略優先事項,執法就會失敗。如果他們將錢包封鎖和拒絕贖回視為聲譽和監管必要性,軌道就會變得更難使用。

第三國壓力對於轉移控制最為重要。

如果俄羅斯可以透過阿聯酋、土耳其或中亞的交易所順利兌現,歐盟禁令會重新路由資金流。如果歐盟可以實施次級制裁或市場准入限制,迫使第三國銀行和 CASPs 在歐盟准入和俄羅斯相關業務之間做出選擇,規避成本會急劇上升。

A7A5 活動是領先指標。歐盟已經針對該代幣和更廣泛的 A7 網絡。

如果交易量進一步遷移到不接觸受歐盟監管的基礎設施的客製化穩定幣軌道,這表明禁令正在作為轉移機制而非約束機制發揮作用。

誠實的最終結果

歐盟可以讓俄羅斯的加密路線變得更昂貴且更不方便。

受監管的歐盟交易所和託管機構將對與俄羅斯相關的資金流關閉大門,合規基線將收緊。

然而,除非歐盟能夠控制穩定幣發行商、與第三國監管機構協調並對其自身的 CASPs 保持一致的監督,否則全面禁令的功能將更像是重新路由命令而不是關閉。

俄羅斯仍將使用加密貨幣進行跨境貿易和規避制裁。它只會透過歐盟看不到的場所這樣做,其成本俄羅斯已經證明願意支付。

這篇文章《全面加密禁令針對俄羅斯軌道,但一個關鍵節點決定資金流是消亡還是只是轉移到離岸》首次出現在 CryptoSlate 上。