Решение президента Дональда Трампа снести восточное крыло Белого дома для строительства бального зала продемонстрировало "пренебрежение верховенством закона", заявил редактор известного правоцентристского издания.
"Это решение, в отношении которого Министерство юстиции попросило федеральный апелляционный суд приостановить действие в экстренном ходатайстве, поданном поздно в пятницу, отражает склонность Трампа делать все, что он хочет, независимо от того, что говорит закон", написал Джейкоб Саллум, старший редактор журнала Reason Magazine, в понедельничной редакционной статье о недавнем судебном решении. Далее он подробно рассмотрел 35-страничное заключение, вынесенное судьей окружного суда США Ричардом Дж. Леоном в его предварительном судебном запрете, предписывающем Трампу прекратить ремонт Белого дома.
Несмотря на "утверждения Трампа о том, что Конгресс предоставил ему полномочия в действующих законах на строительство бального зала в восточном крыле и осуществление этого за счет частных средств", Леон утверждал, что "Национальный фонд, вероятно, добьется успеха по существу дела, потому что ни один закон даже близко не предоставляет президенту те полномочия, на которые он претендует". Он пришел к выводу, что "строительство бального зала должно быть остановлено до тех пор, пока Конгресс не разрешит его завершение".
Кроме того, Леон охарактеризовал поведение Трампа по отношению к Белому дому как поведение владельца по отношению к своей личной собственности, хотя на самом деле он всего лишь арендатор, выступающий в качестве управляющего.
"Президент Соединенных Штатов является управляющим Белого дома для будущих поколений первых семей. Однако он не является владельцем!" сказал тогда Леон, в конечном итоге постановив, что "пока и до тех пор, пока Конгресс не одобрит этот проект посредством законодательного разрешения, строительство должно быть остановлено!"
"Возможно, бальный зал Трампа будет иметь больший успех в апелляционном суде", написал Саллум. "Или, возможно, он последует рекомендации Леона и получит одобрение Конгресса. Но его аргумент о том, что такое разрешение не требуется, который основан на растяжении закона далеко за пределы того, что его буквальный текст может разумно поддерживать, согласуется с его попытками переписать другие законы в интересах своей повестки дня".
Саллум продолжил объяснять, как Трамп использовал неубедительные интерпретации таких законов, как Закон о враждебных иностранцах и Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, для продвижения своей спорной политики в таких вопросах, как иммиграция и тарифы.
"Во всех этих случаях Трамп столкнулся с сопротивлением со стороны судебной ветви власти, включая назначенных Трампом судей и Верховный суд", написал Саллум. "Юридически сомнительные захваты власти Трампа также включают замораживание исследовательских грантов университетам без прохождения процесса, требуемого законом; попытки депортировать студентов на основании высказываний, которые якобы угрожают внешнеполитическим интересам США; и угрозы отозвать лицензии на вещание на основании понимания "общественных интересов", которое исключает освещение новостей, которое он считает несправедливым".
Саллум заключил: "Грандиозный план Трампа построить несанкционированный бальный зал с 40-футовым потолком, способным вместить 1 000 или более гостей, может показаться тривиальным по сравнению с вопросами, поднятыми его другими актами самовозвеличивания. Но он отражает то же пренебрежение верховенством закона и разделением властей — принципами, которые Трамп рассматривает как раздражающие препятствия, которые можно преодолеть простым утверждением воли одного человека".
Помимо отклонения в суде, бальный зал Трампа также крайне непопулярен. В более чем 9 000 страниц публичных комментариев в ответ на снос восточного крыла Трампом, Axios сообщил, что "едва ли были какие-либо поддерживающие послания". Негативные комментарии включали описания людей как "бельмо на глазу", "мерзость", "ужасающе", "полная КАТАСТРОФА" и, возможно, "подавляющее" для остальной части Белого дома.


