O sistema de suporte do Bitcoin quebrou no Q1 — e os compradores que costumavam sustentá-lo recuaram

Com o fim do primeiro trimestre de 2026, o fraco desempenho do Bitcoin parece menos uma quebra específica das criptomoedas e mais o produto de um mercado que passou os últimos meses sob crescente pressão macroeconómica e geopolítica.

Quando o primeiro trimestre terminou a 31 de março, o Bitcoin era negociado perto de $66.280 e caiu cerca de 24% no ano, enquanto o S&P 500 também se dirigia para o seu pior trimestre desde 2022, à medida que os investidores recuaram dos ativos de risco.

O trimestre começou com expectativas de que a era dos ETF, a compra por parte de tesourarias corporativas e um cenário político mais favorável nos EUA poderiam manter as criptomoedas em vantagem.

No entanto, terminou com o petróleo acima dos $100, rendimentos a subir e o mercado a questionar novamente se o Bitcoin se comporta mais como uma proteção ou como uma negociação macro alavancada.

Durante o período de relato, a queda do BTC não veio de uma única fonte. Em vez disso, o fraco desempenho de preços foi instigado por choque energético impulsionado pela guerra, confiança decrescente no alívio da Reserva Federal, procura institucional mais suave, vendas de rotina por mineradores, redução de risco seletiva por detentores mais antigos e posicionamento defensivo de derivativos, tudo isso alimentou o tom do trimestre.

No final de março, parte da pressão de venda mais intensa tinha diminuído, mas o mercado ainda carecia da compra ampla e agressiva que geralmente define uma recuperação duradoura.

Guerra, petróleo e rendimentos redefiniram o trimestre

A pressão macroeconómica moldou o Bitcoin durante os primeiros três meses do ano, mas a mudança decisiva ocorreu em fevereiro, quando as tensões militares entre os EUA, Israel e Irão começaram, forçando os investidores a reavaliar a inflação, as taxas de juro e a exposição ao risco de uma só vez.

Devido à guerra, os preços do petróleo subiram acentuadamente à medida que os investidores avaliavam a possibilidade de uma interrupção mais ampla no Médio Oriente, com o petróleo Brent a ser consistentemente negociado acima dos $100 em meio a avisos de que qualquer interrupção prolongada no Estreito de Ormuz poderia fazer os preços subirem ainda mais.

Isto acrescentou pressão aos mercados globais que já lutavam com crescimento desigual e preocupações persistentes com a inflação.

Analistas de mercado observaram que o movimento na energia alimentou diretamente os mercados de taxas, onde os investidores que começaram o ano antecipando um caminho político mais favorável foram, em vez disso, confrontados com a possibilidade de que custos de combustível mais elevados manteriam a inflação persistente e complicariam os próximos passos da Reserva Federal.

Como resultado, o rendimento das Obrigações do Tesouro a 10 anos aproximou-se brevemente de 4,50% antes de aliviar. Isto refletiu uma reavaliação mais ampla das expectativas de taxas à medida que os mercados se ajustavam a uma perspetiva monetária menos certa.

Entretanto, as ações caíram à medida que essa reavaliação se espalhou. De acordo com a Reuters, o S&P 500 estava no caminho para cair cerca de 7% no trimestre, o seu desempenho trimestral mais fraco em quatro anos.

O Bitcoin negociou dentro do mesmo regime macro. Por um lado, a turbulência geopolítica e a crescente desconfiança nos mercados tradicionais apoiaram o argumento para reservas de valor alternativas, como a principal criptomoeda.

Por outro lado, rendimentos mais elevados das Obrigações do Tesouro e procura mais forte por ativos de refúgio convencionais drenaram liquidez de posições especulativas, pesando sobre os ativos digitais.

O resultado foi um mercado preso entre aproximadamente $60.000 e $72.000, com nem os touros nem os ursos capazes de estabelecer uma tendência sustentada.

O trimestre acabou por mostrar quão rapidamente o conflito geopolítico pode reformular as condições de negociação de criptomoedas. O que começou como um ano com expectativas de condições financeiras mais fáceis transformou-se num período definido por risco de guerra, choque energético e uma perspetiva de taxas mais complexa, deixando o Bitcoin e o mercado de ativos digitais mais amplo a negociar em meio a uma redefinição de risco global mais ampla.

Os ETF e a procura institucional deixaram de atuar como um amortecedor de choques

A procura institucional permaneceu no mercado durante o primeiro trimestre, mas já não era suficientemente forte para contrariar as pressões macro mais amplas que faziam os preços cair.

Os dados da SoSoValue mostraram que os ETF de Bitcoin registaram $1,8 mil milhões em fluxos de saída líquidos nos primeiros dois meses do ano, seguidos por cerca de $1 mil milhão em fluxos de entrada em março.

Isso deixou os nove produtos com fluxos de saída líquidos de mais de $800 milhões no trimestre, um sinal de que os fluxos spot tinham enfraquecido e que a acumulação não era suficientemente forte para fornecer apoio estável à medida que o sentimento de risco se deteriorava.

O padrão sugeriu que a procura ainda estava presente, mas já não chegava com a consistência necessária para absorver a pressão de venda.

A CoinShares relacionou a desaceleração da procura a duas forças mais amplas que pesavam sobre os mercados: preocupação de que o conflito com o Irão se prolongasse e uma mudança nas expectativas para a reunião do Comité Federal de Mercado Aberto de junho, onde os investidores passaram de precificar cortes de taxas a considerar o risco de aumentos.

Essa combinação deixou os ativos digitais expostos à mesma reavaliação macro que atingiu outras negociações sensíveis à liquidez.

Entretanto, a mesma perda de impulso podia ser vista na negociação de tesouraria corporativa, um dos temas definidores do ano anterior. O que antes parecia uma ampla história de acumulação de empresas públicas estreitou-se acentuadamente, com a compra cada vez mais concentrada num único nome enquanto a atividade noutros locais abrandava até quase parar.

CryptoSlate relatou anteriormente que a Strategy, anteriormente MicroStrategy, dominou a atividade de compra de BTC entre este grupo, com a empresa liderada por Michael Saylor a adquirir mais de 88.000 Bitcoin durante o período de relato. Isto representa uma das suas maiores aquisições trimestrais desde 2025.

Fora da Strategy, o panorama era marcadamente mais fraco. Durante o mesmo período, todas as outras empresas de tesouraria de Bitcoin combinadas compraram menos do que compraram no auge da negociação em 2025.

Nalguns casos, empresas que tinham promovido a acumulação de tesouraria começaram a mover-se na direção oposta. A Nakamoto vendeu cerca de 284 Bitcoin em março por aproximadamente $20 milhões, a um preço médio de venda de $70.422 por moeda, depois de fazer compras líquidas de 5.342 BTC em 2025 a um preço médio ponderado de $118.171.

A transação mostrou quão rapidamente a economia da negociação tinha mudado. Uma empresa que tinha construído a sua estratégia em torno da acumulação de Bitcoin acabou por vender moedas a um nível bem abaixo do preço médio da sua campanha de compra anterior.

Essa reversão refletiu a pressão mais ampla sobre o modelo de financiamento que alimentou o boom de tesouraria do ano passado. A negociação ganhou impulso à medida que o Bitcoin subiu e os investidores do mercado público recompensaram as empresas listadas que ofereciam exposição alavancada ao token através dos seus balanços.

À medida que o Bitcoin subiu, muitas empresas conseguiram emitir ações com prémios sobre o valor do BTC que já detinham, angariar capital novo e comprar mais moedas. Nalguns casos, as empresas também acrescentaram financiamento de dívida para expandir a sua exposição.

O modelo dependia de preços crescentes e prémios de capital crescentes. Uma vez que o Bitcoin deixou de avançar, essa estrutura tornou-se mais difícil de sustentar.

Isso criou um ciclo de feedback mais apertado em todo o setor. Um preço mais baixo do Bitcoin reduziu o valor patrimonial líquido por ação. Menor valor patrimonial líquido e sentimento mais fraco comprimiram os prémios de capital. Prémios mais estreitos tornaram então a nova emissão de ações menos acretiva, enfraquecendo uma das principais ferramentas que as empresas tinham usado para expandir as suas posições de Bitcoin. Uma vez que esse ciclo virou, o motor de financiamento por trás da negociação começou a perder força.

O resultado tem sido especialmente visível nas ações de empresas de tesouraria. Ações que antes eram negociadas como proxies de alto beta para a subida do Bitcoin caíram acentuadamente dos seus máximos de 2025, com muitas a ter desempenho inferior ao próprio Bitcoin.

Portanto, o que no ano passado parecia uma estratégia escalável de mercado público tornou-se mais difícil de executar num mercado onde o ativo subjacente já não está a subir rápido o suficiente para suportar as mesmas suposições de financiamento.

As vendas de rotina dos mineradores começam a pesar mais

Outro fator significativo que afetou o desempenho do preço do BTC durante o período foi a atividade de venda pelos mineradores de Bitcoin. Embora as ações desses grupos não tenham sido a principal força por trás do fraco primeiro trimestre do Bitcoin, elas tornaram-se mais difíceis de ignorar quando a procura começou a diminuir.

A empresa de gestão de ativos VanEck disse que os mineradores tinham efetivamente vendido aproximadamente toda a nova oferta de Bitcoin emitida durante o último ano, cerca de 164.000 BTC.

Para contexto, a MARA Holdings forneceu o exemplo mais claro de como essa pressão surgiu durante o trimestre. A empresa disse a 26 de março que vendeu 15.133 Bitcoin entre 4 de março e 25 de março por cerca de $1,1 mil milhões, usando a maior parte dos lucros para recomprar notas conversíveis e reduzir a dívida.

Outros mineradores também estavam a reduzir as suas tesourarias. A Core Scientific vendeu cerca de 1.900 BTC, no valor de aproximadamente $175 milhões, em janeiro e disse que planeava liquidar substancialmente todas as participações restantes no primeiro trimestre de 2026. A Bitdeer reduziu a sua tesouraria a zero em fevereiro, enquanto a Riot vendeu 1.818 BTC, avaliados em cerca de $162 milhões.

Isto mostrou que os mineradores já não estavam a atuar como uma fonte significativa de acumulação líquida. Em vez disso, também se tornaram vendedores líquidos num mercado onde os fluxos de entrada de ETF se tornaram inconsistentes e a compra orgânica tinha enfraquecido.

Entretanto, a venda dos mineradores de Bitcoin refletiu pressão dentro do setor de mineração mais do que pânico sobre a principal criptomoeda em si.

A CoinShares disse que uma correção acentuada de preços, combinada com taxa de hash quase recorde, empurrou os preços de hash para mínimos de cinco anos. A VanEck ecoou sentimentos semelhantes, observando que o custo médio em dinheiro para produzir um Bitcoin entre os mineradores listados publicamente subiu para cerca de $79.995 no quarto trimestre de 2025.

Isso deixou muitos operadores com margens mais apertadas e menos opções de financiamento.

Ao mesmo tempo, um número crescente de mineradores estava a redirecionar capital para inteligência artificial e infraestrutura de computação de alto desempenho.

A CoinShares disse que mais de $70 mil milhões em contratos acumulados de IA e HPC já tinham sido anunciados em todo o setor de mineração público, com empresas como TeraWulf, Core Scientific, Cipher Mining e Hut 8 cada vez mais a assemelhar-se a operadores de centros de dados que também mineram Bitcoin.

Isto ajuda a explicar porque as vendas dos mineradores importaram mesmo sem um evento de capitulação. A questão não era que os mineradores estavam a despejar moedas em pânico. Era que estavam a distribuir fornecimentos de forma constante num mercado que já não tinha a mesma capacidade de os absorver.

Quando os fluxos de entrada institucionais eram fortes, essas vendas de balanço podiam passar com efeito limitado. No primeiro trimestre, no entanto, a procura mais fraca significou que mesmo as vendas de rotina começaram a pesar mais no preço.

Os detentores de Bitcoin a longo prazo ainda estão a vender

Os detentores de Bitcoin a longo prazo acrescentaram a essa pressão à medida que continuaram a vender no novo ano.

Os dados da CryptoQuant mostraram que o Spent Output Profit Ratio (SOPR) deste grupo caiu abaixo de 1, indicando que estão a vender com prejuízo.

De acordo com a empresa:

Isto é corroborado pela Glassnode, que observou que as perdas realizadas permaneceram elevadas até ao final de março, mas não mostraram sinais de pânico, indicando uma fase de redução de risco controlada em vez de venda indiscriminada.

As perdas não realizadas também aumentaram enquanto permaneciam dentro das normas históricas, sugerindo que o stress estava a aumentar, mas ainda não se tinha transformado numa eliminação completa.

O ChainCheck de meados de março da VanEck apontou para uma conclusão semelhante. Disse que o volume de transferências caiu mês após mês em cada coorte de idade de detentores a longo prazo, indicando que moedas mais antigas estavam a ser gastas com menos frequência e que a distribuição dos detentores a longo prazo estava a abrandar.

Isso sugeriu que alguns detentores experientes tinham reduzido o risco mais cedo no trimestre, mas em meados de março, o padrão mais amplo estava a tornar-se mais contido.

No conjunto, a mensagem do trimestre foi mais matizada do que uma simples afirmação de que o Smart Money despejou na fraqueza. Os detentores a longo prazo também estavam a realizar perdas, mas de forma medida e não em pânico.

O resultado foi um mercado a enfrentar oferta persistente num momento em que a procura se tinha tornado menos confiável, o que foi suficiente para manter o Bitcoin sob pressão sem uma liquidação em grande escala neste grupo.

Os ursos mantêm o controlo da fita de derivativos

Se os fluxos spot e on-chain contaram uma parte da história, os derivativos contaram o resto.

A Glassnode disse que as taxas de financiamento perpétuas permaneceram negativas mesmo quando o Bitcoin se estabilizou, um sinal de que os traders ainda estavam dispostos a pagar para manter exposição de queda. Também disse que o interesse aberto de futuros permaneceu relativamente silenciado, sugerindo que a alavancagem não estava a ser reconstruída em apoio à recuperação.

O mesmo relatório disse que a atividade do mercado spot permaneceu relativamente silenciada após a venda na região dos $67.000, com volumes de câmbio a mostrar apenas uma resposta modesta e o rebote a parecer reativo em vez de liderado por convicção.

Essa é uma distinção importante. Os preços podem deixar de cair antes que os compradores realmente regressem. Até ao final de março, o Bitcoin parecia mais equilibrado do que tinha estado durante o pior da venda, mas não significativamente otimista.

Os mercados de opções mostraram cautela semelhante. A VanEck disse que a relação de interesse aberto put-call foi em média de 0,77 em meados de março, o seu nível mais alto desde junho de 2021, enquanto os prémios de put relativos ao volume spot atingiram um máximo histórico de cerca de 4 pontos base.

Essencialmente, os investidores estavam a pagar pesadamente pela proteção de queda mesmo quando a ação do preço se estabilizou. Essa não é a assinatura de um mercado a inclinar-se para a subida. É a assinatura de um ainda a preparar-se para outro choque.

The post O sistema de suporte do Bitcoin quebrou no primeiro trimestre — e os compradores que costumavam sustentá-lo recuaram appeared first on CryptoSlate.