SECの暗号資産ガイダンスは依然として懸念されるほど不明瞭、米国弁護士が警告

ワシントンD.C. – 2025年3月。法律専門家は、SEC(米国証券取引委員会)の暗号資産に関するガイダンスが依然として極めて不明確であると警告し続けています。この持続的な曖昧さは、デジタル資産業界全体に重大な課題を生み出しています。著名な法律事務所Gibson, Dunn & Crutcherの弁護士は最近、公開分析でこれらの懸念を詳述しました。彼らは、段階的な改善にもかかわらず、規制の枠組みは持続可能な市場成長に必要な正確性をまだ欠いていると主張しています。その結果、企業や投資家は、デジタル資産の複雑な状況をナビゲートする際に継続的な法的不確実性に直面しています。

SEC暗号資産ガイダンスと持続的なハウィーテストの問題

法的分析によると、核心的な問題はハウィーテストの適用に集中しています。この数十年前の最高裁判所の判例は、「投資契約」を有価証券として定義しています。このテストでは、他者の努力から得られる利益への合理的な期待を伴う共同事業への金銭の投資が必要です。しかし、SEC(米国証券取引委員会)の最新の共同ガイダンスは、このテストの下でデジタル資産に対する明確な契約上の義務要件を提供できていません。代わりに、当局は各ケースに対して主観的な「事実と状況」アプローチに依存し続けています。この方法はコンプライアンスの移動目標を作り出します。業界参加者は、自社の運営に対する明確な法的ガードレールを確立できません。したがって、執行措置のリスクは常に脅威として残り、イノベーションと機関投資家の採用を阻害しています。

この明確性の欠如には具体的な影響があります。例えば、開発者は新しいトークンネットワークの立ち上げをためらうかもしれません。取引所は、規制当局からの報復を恐れて、予防的に資産を上場廃止するかもしれません。最終的に、この環境は、規制当局が責任を持って監督することを目指している技術的進歩そのものを阻害します。法律コミュニティは、遡及的な執行ではなく、明確なルールが市場の発展を導くべきであると強調しています。予測可能な規制環境は、投資家を保護し、健全な競争を促進するために不可欠です。

法的判例の重要な役割

SEC(米国証券取引委員会)と主要な暗号資産事業体との間で進行中の法廷闘争は、重要な文脈を提供します。SEC対Ripple Labsのような画期的な訴訟は、重要な司法判例を確立しました。具体的には、流通市場取引に関する裁判所の判決は重要な区別を生み出しました。それは、デジタル資産取引所でのXRPの販売が必ずしも投資契約を構成するわけではないことを示唆しました。この判例は理論的には新しい規制ガイダンスに反映されるべきです。しかし、弁護士は、SEC(米国証券取引委員会)の現在の枠組みがこの微妙な法的基準を適切に反映していないと指摘しています。この省略は、最初の販売後のトークンの証券ステータスに関する混乱を永続させています。

Ripple訴訟の判例と流通市場の混乱

流通市場取引の扱いは、現在の暗号資産規制における主要な断層線を表しています。Ripple訴訟において、裁判所は機関投資家向け販売(証券取引とみなされる)と取引所でのプログラム販売を区別しました。この区別は、各シナリオにおける買い手の異なる経済的現実と期待を認めました。この司法ガイダンスにもかかわらず、SEC(米国証券取引委員会)の規制アプローチはこの判例を明確に統合していません。その結果、市場参加者は、流通市場でのトークン取引が後に未登録の証券取引とみなされる可能性があるかどうかを判断するのに苦労しています。

この不確実性は、市場の流動性と消費者の信頼に冷却効果をもたらします。主要な金融機関は、個人投資家向けに暗号資産関連サービスを提供することに慎重なままです。以下の表は、現在のSEC(米国証券取引委員会)ガイダンスが十分に明確化していない、Ripple判決で強調された主要な違いを概説しています:

この規制のギャップは、企業を法的グレーゾーンでの運営を余儀なくさせます。彼らは法の支配ではなく解釈に基づいて数十億ドルの決定を下さなければなりません。法律専門家は、この状況が成熟した金融市場にとって持続不可能であることに普遍的に同意しています。執行主導の規制ではなく、正式なルール策定を求める声は年々高まっています。

今後の道筋:業界のフィードバックと規制の境界

Gibson Dunnの弁護士は、積極的な業界フィードバックの必要性を強く強調しています。彼らは、規制当局が市場参加者と透明で協力的なプロセスに取り組む必要があると主張しています。この対話は、明確で持続可能な規制の境界を確立するために不可欠です。技術的および商業的現実を無視するトップダウンアプローチは失敗する運命にあります。さらに、それはより明確なデジタル資産の枠組みを持つ管轄区域にイノベーションと投資を押しやる可能性があります。

明確性を達成するためのプロセスには、いくつかのステップが含まれる可能性があります:

• 正式な通知とコメントのルール策定: ガイダンスを超えて法的拘束力のあるルールを確立する。
• セーフハーバー条項: 誠実な努力を示すプロジェクトのための一時的なコンプライアンスシェルターを作成する。
• 明確な基準テスト: デジタル資産が証券であるか否かを判断するための客観的基準を開発する。
• 機関間の調整: 重複する管轄区域に対処するために、SEC(米国証券取引委員会)、CFTC、銀行規制当局間の協力を改善する。

この協力モデルは、他の複雑な技術セクターで成功を収めています。例えば、フィンテックサンドボックスの開発により、規制当局の監督下での管理されたイノベーションが可能になりました。デジタル資産に同様の枠組みを適用することで、消費者保護と技術的進歩のバランスを取ることができます。目標は、訴訟を通じて発見されるのではなく、事前にルールが知られているシステムです。

グローバルな影響と競争環境

米国は真空状態で運営されているわけではありません。他の主要経済圏は、独自の暗号資産規制体制を急速に進めています。欧州連合の暗号資産市場(MiCA)規制は、包括的なルールブックを提供しています。同様に、シンガポール、英国、UAEなどの管轄区域は、カスタマイズされた枠組みを作成しています。米国の持続的な曖昧さは、ブロックチェーン技術とデジタル金融におけるリーダーシップを譲るリスクがあります。明確なルールは、米国内での長期的な資本配分と研究投資に必要な確実性を提供するでしょう。

結論

法律専門家からのメッセージは明確です:現在のSEC(米国証券取引委員会)の暗号資産ガイダンスは依然として極めて不明確です。ハウィーテストとRipple訴訟の判例の流通市場への統合を取り巻く主要な問題は、法的不確実性を生み出し続けています。この曖昧さは、イノベーションを妨げ、投資家保護を危険にさらし、米国の競争力を損ないます。今後の道筋は、執行ベースの規制から協力的で透明なルール策定への移行を必要とします。積極的な業界フィードバックと明確な立法措置を通じてのみ、デジタル資産のための持続可能な規制の境界を確立できます。明確なSEC(米国証券取引委員会)の暗号資産ガイダンスの必要性は、金融市場の未来にとってかつてないほど緊急です。

よくある質問

Q1: 弁護士がSEC(米国証券取引委員会)の暗号資産ガイダンスについて持つ主な批判は何ですか?
主な批判は、ガイダンスが過度に曖昧なままであることです。デジタル資産にハウィーテストを適用するための明確で客観的な基準を提供できていません。代わりに、ケースバイケースの「事実と状況」分析に依存しており、これが業界にとって予測不可能なコンプライアンスリスクを生み出しています。

Q2: Ripple訴訟は暗号資産規制の理解にどのような影響を与えましたか?
Ripple訴訟は、機関投資家向け販売と流通市場取引を区別することで、重要な法的判例を確立しました。裁判所は、デジタル資産取引所での販売が投資契約を構成しない可能性があることを示唆しました。これは、現在のSEC(米国証券取引委員会)ガイダンスが完全に対処していない、微妙な規制の必要性を浮き彫りにしました。

Q3: なぜ「事実と状況」アプローチは暗号資産業界にとって問題なのですか?
このアプローチは、事前に予測可能なルールを確立しないため、法的不確実性を生み出します。企業は自社の活動がコンプライアンスに準拠しているかどうかを確信を持って知ることができず、これがイノベーションと投資を阻害します。これは、明確な事前に確立された法律ではなく、執行による規制につながります。

Q4: 専門家が暗号資産における「流通市場取引」で意味することは何ですか?
流通市場取引とは、最初の販売または発行後に取引プラットフォーム(取引所)でデジタル資産を売買することを指します。これらの取引の規制ステータス、つまり証券取引であるかどうかは、現在のガイダンスが明確化できていない主要な混乱の領域です。

Q5: 現在の規制の曖昧さに対する提案された解決策は何ですか?
法律専門家と業界支持者は、透明な公開プロセスを通じた正式なSEC(米国証券取引委員会)のルール策定を求めています。これには、具体的なルールの提案、業界からの広範なフィードバックの収集、デジタル資産が証券であるかどうかを判断するための明確な基準テストの確立が含まれ、市場に切実に必要な確実性を提供します。