POLステーキングの集中：取引所が全ステーキングPOLの3分の1以上を支配する理由

TLDR:

• ステーキングされたPOLの3分の1以上が取引所によって管理されており、Upbit、Coinbase、Binanceが主導している。
• Polygonのプロトコルは取引所のウォレットと個人のウォレットを区別できないため、オンチェーン処理による修正が制限される。
• カストディアルステーキングとノンカストディアルステーキングの利回り格差により、パワーユーザーがセルフステーキングに移行する可能性がある。
• stPOLやMaticXなどのリキッドステーキングトークンは、ステーキング報酬をプロトコル経由で還元する可能性がある。

POLステーキングの集中化は、Polygonネットワークにとって差し迫った問題となっている。現在、ステーキングされたPOL全体の3分の1以上が中央集権型取引所に預けられている。

Upbitは4億、Coinbaseは3億4000万、Binanceは2億5500万を保有している。多くの個人投資家は、アプリ内で単に「ステーキング」をタップするだけである。

彼らはバリデーターを選択することも、手数料率を比較することも、資金を移動することもない。取引所が彼らに代わってすべてを決定している。

取引所の優位性がPOLステーキングに構造的ギャップを生み出している

暗号資産アナリストのJust Hopmansは、ソーシャルメディアでこの懸念を提起し、プロトコルはウォレットアドレスしか認識できないと指摘した。

取引所のウォレットと個人のハードウェアウォレットを区別することはできない。プロトコルレベルで作成されたルールは、資本や構造的調整によって回避可能である。

HopmansはPolygonが利用できるいくつかのツールを概説した。利回り格差戦略によってユーザーの移行を促すことができる。

ノンカストディアルステーキングが継続的により多く支払えば、パワーユーザーは最終的に資金を移動するだろう。格差が大きいほど、その移行は速くなる。

stPOLやMaticXなどのリキッドステーキングオプションは、別の前進の道を提供する。取引所が独自のバリデーターを運用するのではなく、リキッドステーキングトークンを提供すれば、ステーキング報酬はプロトコルを通じて流れる。取引所はステーキングからの抽出ではなく、取引活動から収益を得ることになる。

透明性もユーザーの行動を変える役割を果たす。各バリデーターがデリゲーターにどれだけ渡しているかを公開することで、公的な説明責任が生まれる。取引所の手数料が一般ユーザーに見えるようになると、内部からの圧力が時間とともに高まる。

最低セルフステーキングルールとユーザー教育は限定的な救済を提供する

最低セルフステーキング比率の要件により、委任された資金のみでバリデーターを運用するコストが上がる可能性がある。たとえば、Upbitは4億POLの委任に対してわずか1POLをセルフステーキングしている。比率要件によってこの慣行はより高額になるが、それを排除することはできない。

教育とより明確なユーザーインターフェースも格差を縮小できる。取引所で2%を稼ぐことと、ノンカストディアルステーキングで5.8%を稼ぐことを直接比較してユーザーに示せば、一部のユーザーが行動を起こす可能性がある。ただし、情報が明確であっても、行動の変化は遅い。

Hopmansは、何が機能しないかについて率直に述べた。身元によるバリデーターの差別は分散化を壊す。手数料の廃止は、情報を持つユーザーによって積極的に選ばれているバリデーターを罰する。取引所を完全に禁止することは、オンチェーン処理では実施不可能である。

分析から得られる正直な結論は、Polygonはこの問題を軽減できるが、完全に解決することはできないということである。アップグレード、計算式、スマートコントラクトのいずれも、ユーザーに取引所からPOLを移動させることを強制できない。

これはPOLトケノミクスにとって最大の構造的課題であり、Polygonチームがまだ詳細に公に対処していない問題である。

POLステーキングの集中:取引所がステーキングされたPOLの3分の1以上を管理する理由という投稿は、Blockonomiに最初に掲載されました。