Trump aumenta la presión sobre los bancos mientras la Ley CLARITY se estanca

En una publicación en Truth Social el 4 de marzo, Trump acusó a los bancos de trabajar activamente para socavar la Ley CLARITY, advirtiendo que el fracaso en avanzar la legislación arriesgaba ceder el dominio estadounidense en la industria cripto a competidores extranjeros, nombrando específicamente a China. "Los bancos están obteniendo ganancias récord, y no vamos a permitirles socavar nuestra poderosa Agenda Cripto", escribió Trump, añadiendo que los bancos "no deberían estar tratando de socavar la Ley Genius, o mantener como rehén la Ley Clarity".

La intervención es la expresión más directa hasta ahora de la frustración presidencial con un punto muerto que ahora ha paralizado al Comité Bancario del Senado durante casi dos meses.

Trump en plena forma como siempre, Fuente: Truth Social

Qué haría la Ley CLARITY

La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales — formalmente H.R. 3633 — fue aprobada por la Cámara de Representantes en julio de 2025 con una votación de 294-134, con un notable apoyo bipartidista. El proyecto de ley establecería el primer marco federal integral para los mercados de activos digitales, resolviendo una disputa jurisdiccional de larga data al otorgar a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas supervisión exclusiva sobre los mercados spot de materias primas digitales mientras preserva la autoridad de la Comisión de bolsa y valores de EE.UU. (SEC) sobre activos de contratos de inversión.

Su aprobación, según analistas de JPMorgan, reduciría la ambigüedad regulatoria lo suficiente como para alentar a los fondos de pensiones, aseguradoras y gestores de activos a pasar de asignaciones cripto exploratorias a posiciones de alta convicción, representando una posible entrada de capital institucional que ha permanecido al margen durante años.

El proyecto de ley sigue a la Ley GENIUS, que Trump promulgó en julio de 2025 y que estableció el primer marco federal para stablecoins de pago. Juntas, las dos piezas legislativas representan el núcleo de lo que la administración ha descrito como su estrategia para hacer de Estados Unidos el centro global de la economía cripto.

Dónde se ha estancado y por qué

A pesar de aprobar cómodamente en la Cámara, la Ley CLARITY ha quedado atrapada en un bloqueo del Senado desde enero, cuando el Comité Bancario del Senado pospuso indefinidamente una votación de marcado planificada tras la retirada de apoyo de último momento por parte de Coinbase por preocupaciones sobre una enmienda propuesta relacionada con los pagos de intereses de stablecoins.

La disputa central se refiere a si las plataformas cripto deberían tener permitido ofrecer rendimiento o recompensas a los usuarios que mantienen stablecoins. La Ley GENIUS prohíbe a los emisores de stablecoins pagar intereses, pero dejó abierta una laguna que permite a los exchanges e intermediarios hacerlo. La industria bancaria ha argumentado que esta omisión amenaza su base de depósitos, ya que las stablecoins con rendimiento podrían competir directamente con los productos de ahorro tradicionales.

En dos reuniones mediadas por la Casa Blanca a principios de febrero, los representantes bancarios llegaron con un documento exigiendo una prohibición total del rendimiento de stablecoins, una posición que la industria cripto describió como un intento de eliminar la competencia en lugar de abordar preocupaciones legítimas de estabilidad. No surgió ningún compromiso.

El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, se ha mantenido públicamente optimista, diciéndole a Fox Business que espera que la Ley CLARITY se convierta en ley antes de las elecciones intermedias. "Cuando miras la estructura del mercado, la legislación en sí, lo único que podemos entender es que esto es un cambio generacional", dijo Scott. Por separado, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ha estimado probabilidades del 80 al 90 por ciento de que la Ley CLARITY se apruebe a finales de abril, instando a los bancos a negociar de buena fe.

La dimensión competitiva

La referencia de Trump a China no es una decoración retórica. Refleja una preocupación genuina entre los responsables de políticas cripto de EE.UU. de que el retraso regulatorio está creando un vacío que otras jurisdicciones están avanzando para llenar.

El marco MiCA de la Unión Europea ya está operativo. Hong Kong tiene un régimen de licencias de stablecoins establecido. En junio de 2025, Vietnam aprobó legislación creando un marco regulatorio de activos digitales efectivo en enero de 2026. Cada uno de estos movimientos representa una jurisdicción posicionándose activamente para atraer infraestructura cripto, talento y capital que EE.UU. aún no ha acomodado formalmente.

Los mercados de predicción han tomado nota. Polymarket actualmente valora la probabilidad de que la Ley CLARITY sea firmada como ley en 2026 en un 72%, un aumento de aproximadamente 62% una semana antes. Se informa que el Comité Bancario del Senado está apuntando a un marcado de mediados a finales de marzo, un cronograma que permitiría una votación completa en el pleno del Senado antes de que el calendario legislativo se apriete antes de la campaña de las elecciones intermedias.

Qué viene después

El obstáculo procesal inmediato es el marcado del Comité Bancario del Senado, que debe ser seguido por la reconciliación con un proyecto de ley paralelo del Comité de Agricultura del Senado antes de que cualquier texto unificado pueda avanzar a una votación completa del Senado. Esa votación luego requeriría el umbral estándar de 60 votos, lo que significa que varios senadores demócratas necesitarán cruzar al otro lado.

Baker McKenzie ha señalado la importancia del momento, describiendo el retraso de la Ley CLARITY como revelador de una tensión más amplia en cómo Washington aborda la regulación de activos digitales: no oposición ideológica, sino una colisión entre dos industrias poderosas y con buenos recursos con intereses incompatibles a corto plazo.

Por ahora, la presión pública de Trump ha convertido esa colisión en una directiva presidencial. Si los bancos se mueven, la industria cripto cede terreno en el rendimiento, o un texto de compromiso satisface a ambos, sigue siendo la pregunta que el Comité Bancario del Senado necesitará responder antes de la primavera.