Corea del Sur ha propuesto un límite de participación del 15%-20% para los principales accionistas de los exchanges de criptomonedas, lo que representa un desafío para los cuatro principales exchanges en cuanto a la reestructuración accionaria.

Escrito por: KarenZ, Foresight News

A medida que 2025 llega a su fin, la Comisión de Servicios Financieros (FSC) de Corea del Sur ha presentado una propuesta en la "Legislación de Segunda Fase sobre Activos virtuales", que tiene como objetivo promover la institucionalización del mercado: exigir a los accionistas mayoritarios de los principales exchanges de criptomonedas del país que reduzcan significativamente sus participaciones accionarias.

Según un informe parlamentario obtenido por KBS, la Comisión de Servicios Financieros de Corea del Sur ha cambiado fundamentalmente su posicionamiento de los exchanges de criptomonedas. Los exchanges con más de 11 millones de usuarios activos en Corea del Sur serán definidos como "infraestructura central" para activos virtuales. El mercado interpreta esto como una referencia a cuatro exchanges: Upbit, Bithumb, Coinone y Korbit.

Este cambio de posicionamiento puede proporcionar una base legal para una intervención regulatoria más estricta.

La regulación se enfoca en los problemas centrales: dos grandes problemas en la estructura de gobernanza

Las autoridades regulatorias han señalado que la estructura de gobernanza actual de los exchanges presenta fallas graves:

• 1. Concentración excesiva de poder: Un pequeño número de fundadores o accionistas mayoritarios tienen la palabra absoluta en la operación de la plataforma, careciendo de un mecanismo efectivo de control y equilibrio. Este modelo de gestión puede conducir a conflictos de interés y riesgos morales al enfrentar decisiones importantes.
• 2. Privatización de ganancias: Las enormes comisiones por transacción generadas por los exchanges como infraestructura han fluido desproporcionadamente a los bolsillos de ciertos individuos. La equidad de esta distribución ha generado críticas generalizadas.

La participación del accionista mayoritario está limitada entre el 15% y el 20%.

Para abordar este problema, la Comisión de Servicios Financieros propuso introducir un sistema de revisión de elegibilidad de accionistas similar al "Sistema de Trading Alternativo (ATS)" en el mercado de valores, sugiriendo que la proporción de participación accionaria de los accionistas mayoritarios en los exchanges se limite entre el 15% y el 20%.

Según KBS, bajo la actual Ley de Mercados de Capitales, los accionistas mayoritarios y partes relacionadas de ATS no pueden poseer más del 15% de las Acciones con derecho a voto, con excepciones permitidas solo para fondos mutuos o con aprobación especial de la Comisión de Servicios Financieros, en cuyo caso pueden poseer hasta el 30%.

El establecimiento de este estándar refleja la intención de las autoridades regulatorias de acercar la estructura de gobernanza de los exchanges de criptomonedas a la de las instituciones financieras tradicionales, pasando de un crecimiento no regulado a una gobernanza estandarizada.

Los cuatro principales exchanges están bajo presión

Si el plan es aprobado e implementado, la estructura de gobernanza de los cuatro principales exchanges de valores de Corea del Sur enfrentará desafíos de reestructuración sin precedentes:

1. Upbit (operador Dunamu): El presidente de Dunamu posee el 25,5% de las Acciones.

Como líder indiscutible en el mercado de exchanges virtuales de Corea del Sur, Upbit es el primero en verse afectado. En mi artículo anterior, "Naver 'se traga' a Upbit: Un intento 'premeditado' de ganar dominio en el mercado de Stablecoin en wones coreanos", cité un informe del Dong-A Ilbo que indica que los accionistas mayoritarios de Dunamu incluyen a su presidente y miembro de la junta, Song Chi-hyung, quien posee aproximadamente el 25,5% de las Acciones. Si la propuesta es aprobada, se verá obligado a vender aproximadamente entre el 5% y el 10% de sus Acciones.

Aún más grave es el intercambio de Acciones y fusión en curso de Dunamu con Naver Financial (la subsidiaria financiera del gigante de internet surcoreano Naver). Las nuevas regulaciones no solo debilitarán el control de los fundadores, sino que también pueden desencadenar profundas preocupaciones entre los reguladores sobre la concentración del mercado. Los reguladores parecen decididos a prevenir el surgimiento de plataformas monopolísticas.

2. Bithumb: Bithumb Holdings posee una participación del 73% en el Exchange.

La estructura accionaria de Bithumb está más concentrada. Según KBS, su holding, Bithumb Holdings, posee el 73% de las Acciones del Exchange. Para cumplir con el umbral del 20% de participación accionaria, Bithumb Holdings tendría que vender o transferir más del 50% de sus Acciones. Esto no es solo una simple reducción de participaciones, sino que podría significar una remodelación fundamental de toda la estructura de Holding del grupo.

3. Coinone: El presidente posee el 54% de las Acciones.

Para Coinone, el presidente Myung-hoon Cha actualmente posee el 54% de las Acciones, un modelo típico de "control absoluto de una persona". Si dispone de más del 34% de las Acciones, significa que perderá el control absoluto de la compañía.

Para un Exchange de tamaño mediano como Coinone, una vez que se pierda el control de las operaciones, la capacidad de la empresa para mantener la continuidad estratégica se vuelve incierta. Esto no es meramente un Cambio en la participación accionaria.

4. Korbit: NXC y sus subsidiarias poseen colectivamente aproximadamente el 60,5% del capital.

Según un informe anterior del Chosun Ilbo, Korbit actualmente es propiedad de NXC y su subsidiaria Simple Capital Futures, que juntas poseen aproximadamente el 60,5% de las Acciones, mientras que SK Square posee aproximadamente el 31,5%. A finales de diciembre, se informó que Mirae Asset estaba en conversaciones para adquirir una participación del 92% en Korbit, con un valor de la transacción de hasta 140 mil millones de wones (aproximadamente 97 millones de dólares estadounidenses). Mirae Asset también es accionista de Naver Financial.

Si Mirae Asset completa la adquisición, también enfrentará restricciones de participación accionaria una vez que se apruebe la propuesta; si la adquisición se suspende debido a las nuevas regulaciones, ¿cómo deberían los accionistas existentes de Korbit manejar la reducción obligatoria de sus participaciones?

La lógica y las preocupaciones ocultas detrás de la regulación

Detrás de esta propuesta está la clara intención del regulador de promover un mercado cripto "altamente institucionalizado": transformar la industria de exchanges de criptomonedas en desarrollo extensivo con los sistemas maduros, capacidades de control de riesgo y cultura de cumplimiento de las finanzas tradicionales, reduciendo así los riesgos sistémicos.

Algunos analistas creen que forzar a los accionistas mayoritarios a reducir sus participaciones es esencialmente allanar el camino para que instituciones financieras tradicionales como bancos y firmas de valores ingresen al mercado, con gigantes financieros bien capitalizados convirtiéndose potencialmente en los adquirentes de las Acciones. Esto podría acelerar la "alta institucionalización" del mercado de criptomonedas de Corea del Sur.

Sin embargo, la controversia es igualmente prominente. Desde una perspectiva de innovación, ¿esto sofocará la vitalidad original de la industria cripto? Según una opinión citada por KBS, aplicar forzadamente las reglas de dispersión de capital de los exchanges de valores tradicionales a la industria de exchanges de activos virtuales es "forzar un encaje cuadrado en un agujero redondo". Forzar a los fundadores a vender sus activos infringe seriamente los derechos de propiedad privada y puede conducir a inestabilidad en la gestión, lo cual es finalmente perjudicial para la protección de los inversores.

Aunque la "segunda fase de legislación sobre activos virtuales" incluye muchas noticias positivas como la legalización de las Stablecoin y la estandarización del acceso al mercado, la "espada de Damocles" que cuelga sobre las cabezas de los exchanges aún preocupa mucho al mercado.

Existe una preocupación generalizada de que si la propuesta es aprobada, los exchanges podrían descender al caos de gobernanza, indecisión estratégica e incluso luchas de poder, sumiendo a la industria en un prolongado período de ajuste. Durante este tiempo, jurisdicciones favorables a las criptomonedas como Singapur y Dubái pueden aprovechar la oportunidad para atraer empresas cripto surcoreanas y salidas de capital, debilitando la competitividad de la industria blockchain nacional.

resumen

Independientemente del resultado, este juego está agitando el discurso y la estructura de poder del mercado de criptomonedas de Corea del Sur.

Los exchanges ya no pueden considerarse a sí mismos puramente participantes del mercado, y los reguladores deben encontrar un delicado equilibrio entre la estabilidad financiera y el desarrollo industrial.