Binance defiende su papel en el desplome del mercado del 10 de octubre

En la sesión del 12 de febrero de 2026 de Consensus Hong Kong 2026, el codirector ejecutivo de Binance, Richard Teng, abordó directamente el colapso del mercado del 10 de octubre de 2025 "10/10", enmarcando el evento como una cascada de liquidación impulsada por factores macroeconómicos en lugar de una falla específica de la plataforma.

El colapso desencadenó aproximadamente $19,3 mil millones en liquidaciones de criptomonedas, convirtiéndolo en uno de los eventos de desenrollamiento de un solo día más grandes en la historia del sector.

Los comentarios de Teng se centraron en separar la causalidad macroeconómica del estrés operativo a nivel de exchange.

Choque Macroeconómico Versus Falla de Plataforma

Según Teng, el desencadenante principal del colapso del 10 de octubre fue la escalada geopolítica, específicamente una amenaza de aranceles del 100% de EE. UU. sobre productos chinos seguida de las restricciones de exportación de China sobre metales de tierras raras. Argumentó que el choque se propagó a través de los activos de riesgo globales, enfatizando que mientras los mercados de criptomonedas experimentaron $19 mil millones en liquidaciones, los mercados de acciones de EE. UU. supuestamente perdieron $1,5 billones en valor el mismo día.

El posicionamiento del evento como una reacción de aversión al riesgo entre activos forma la columna vertebral de la defensa de Binance: el exchange sostiene que estaba operando dentro de un entorno de estrés macroeconómico más amplio en lugar de iniciar una falla sistémica.

Despeg de USDe y Cronología de Liquidación

Una controversia central en torno al colapso involucró el despeg temporal de la stablecoin USDe, que cayó a $0,65 en Binance durante el pico de volatilidad. Teng declaró que aproximadamente el 75% del total de liquidaciones ya había ocurrido antes de la desviación de USDe, argumentando que el despeg y los retrasos reportados en la transferencia de activos fueron efectos secundarios en lugar de causas fundamentales.

Describió esos problemas como incidentes técnicos aislados que ocurrieron en medio de condiciones extremas del mercado, manteniendo que no eran estructuralmente responsables del desenrollamiento más amplio.

Compensación y Responsabilidad Operativa

Si bien negó que Binance causara el colapso, Teng reconoció interrupciones operativas durante el pico de volatilidad. El exchange supuestamente asignó entre $300 millones y $600 millones en pagos de soporte y buena voluntad a los usuarios afectados.

Esta distinción, causalidad macroeconómica versus responsabilidad técnica, forma una parte clave de la estrategia de mensajería de Binance. La empresa acepta la responsabilidad por los "contratiempos" del sistema pero rechaza la narrativa de que su infraestructura desencadenó la cascada de $19 mil millones.

Escepticismo de la Industria y Debate sobre Apalancamiento

No todos los participantes de la industria han aceptado el marco de Binance. Star Xu cuestionó públicamente si el marketing de Binance en torno a la exposición de alto apalancamiento vinculada a USDe pudo haber contribuido a efectos de amplificación sistémica. Los críticos argumentan que las estructuras de apalancamiento pueden crear bucles de retroalimentación que intensifican las cascadas de liquidación una vez que se acelera la volatilidad.

Además, algunos traders reportaron problemas de rendimiento de API durante el estrés máximo, afirmando que no pudieron gestionar posiciones de manera efectiva. Si bien Binance no ha admitido falla sistémica, la tensión operativa durante el evento sigue siendo un punto de debate dentro de las comunidades de trading.

Implicaciones Estructurales

El colapso del 10/10 subraya la creciente interconexión de los mercados de criptomonedas con choques macroeconómicos globales. Ya sea visto como un evento de aversión al riesgo geopolítico o un colapso amplificado por apalancamiento, el episodio destaca cómo la fragmentación de liquidez, la exposición a derivados y la resiliencia de la infraestructura se cruzan durante la volatilidad extrema.

La defensa de Binance en Consensus Hong Kong aclara su postura oficial: las fuerzas macroeconómicas desencadenaron el colapso, mientras que las interrupciones técnicas fueron secundarias. La pregunta a largo plazo para la industria es si la concentración de apalancamiento y las estructuras de derivados vinculadas a stablecoins introducen fragilidad estructural durante futuros eventos de estrés entre mercados.

La publicación Binance Defiende Su Papel en el Colapso del Mercado del 10 de Octubre apareció primero en ETHNews.