EU conserva su poder de atracción

CHICAGO - A medida que aumentan las tensiones geopolíticas, se intensifica la competencia por la ciencia de vanguardia y el talento que sustenta la tecnología avanzada. Estados Unidos, China y otras grandes potencias consideran que el liderazgo en ámbitos como la inteligencia artificial, los semiconductores, las tecnologías cuánticas y la biotecnología es fundamental para la capacidad militar, la seguridad económica y la influencia ideológica.

No es de extrañar, por tanto, que los gobiernos estén invirtiendo dinero en tecnologías estratégicas, reforzando los controles de las exportaciones y de las inversiones, y sometiendo la colaboración científica internacional a nuevos requisitos de seguridad. Las instituciones de investigación son tratadas cada vez más como activos de seguridad nacional de primera línea. La lógica de la rivalidad entre grandes potencias está reconfigurando, y a menudo limitando, las relaciones académicas transfronterizas y la movilidad de los científicos.

Algunos han calificado la actual carrera tecnológica de nueva “guerra fría”, estableciendo paralelismos con la carrera espacial de la época de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, que comenzó cuando esta última lanzó el Sputnik en 1957. Si bien es cierto que existen paralelismos, lo irónico es que Estados Unidos no está siguiendo su exitosa estrategia de la Guerra Fría, sino China.

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos utilizó el control de las exportaciones y la coordinación de alianzas para mantener fuera del bloque soviético las armas avanzadas, los materiales nucleares y las tecnologías de doble uso. Pero su enfoque general de la ciencia desde los años sesenta hasta los ochenta fue más progresista y proactivo que defensivo.

El gobierno estadounidense invirtió mucho en investigación científica básica, que los responsables políticos consideraban la clave para superar a la Unión Soviética a largo plazo. Para ello, se ampliaron masivamente las ayudas a la investigación universitaria a través de organismos como la Fundación Nacional de Ciencias y los Institutos Nacionales de Salud, se crearon nuevos laboratorios nacionales y se creó la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (posteriormente rebautizada como Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa) para respaldar proyectos de alto riesgo y alta rentabilidad en informática, ciencia de los materiales y comunicaciones.

Mientras la carrera espacial disparaba la financiación de la física, la ingeniería y las matemáticas, programas como el GI Bill (promulgado durante la Segunda Guerra Mundial para pagar la matrícula universitaria de los veteranos estadounidenses) y el aumento de las ayudas federales a los estudiantes impulsaron enormemente la oferta de científicos e ingenieros.

Estados Unidos también buscó activamente talentos extranjeros durante la Guerra Fría. Combinó generosas oportunidades de investigación con políticas de inmigración relativamente abiertas y, a menudo, estratégicamente orientadas. Las universidades, los laboratorios nacionales y las agencias gubernamentales de Estados Unidos atraían a científicos de todo el mundo. Algunos, como los dispuestos a abandonar los regímenes comunistas de Europa del Este, fueron reclutados deliberadamente y a veces se les concedieron autorizaciones de seguridad aceleradas. Con el tiempo, los visados para estudiantes, las becas Fulbright y las preferencias de inmigración para profesionales altamente cualificados ampliaron y rutinizaron la afluencia.

El mensaje era claro: si eras un científico con talento, el mejor lugar para desarrollar tu carrera y formar una familia era Estados Unidos. Pero esto ya no es un hecho. La estrategia proactiva de la Guerra Fría de aumentar el apoyo a la ciencia y dar la bienvenida a los talentos extranjeros contrasta fuertemente con los esfuerzos de la administración Trump para recortar el gasto federal y aislar a EU de la comunidad mundial de investigación.

La segunda medida de la administración Trump para reducir las subvenciones gubernamentales a la investigación acelera la desaceleración de la financiación federal para la ciencia básica que comenzó en la década de 1980. La inversión global en investigación y desarrollo desde el final de la Guerra Fría ha sido financiada cada vez más por empresas con ánimo de lucro. Al mismo tiempo, las recientes medidas de restricción de visados y la retórica antiinmigración han hecho que Estados Unidos se sienta menos acogedor para muchos estudiantes internacionales y profesionales nacidos en el extranjero, que representan aproximadamente una quinta parte de la mano de obra STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) del país y más del 40% de los científicos e ingenieros con nivel de doctorado. Recortar la inversión en ciencia básica y desalentar el talento extranjero corre el riesgo de erosionar los cimientos del liderazgo científico estadounidense.

Mientras tanto, China sigue cada vez más una estrategia similar a la que Estados Unidos utilizó en la Guerra Fría. Sí, el gobierno chino ha restringido la salida de tecnología y datos críticos. Pero también ha aumentado significativamente la inversión en ciencia básica y ha puesto en marcha una serie de medidas para atraer a investigadores extranjeros y talento chino en sectores clave como la inteligencia artificial, los semiconductores y la biotecnología. En particular, China ha introducido recientemente un nuevo visado K, dirigido a jóvenes trabajadores de STEM y tecnología que quieran estudiar o hacer negocios en el país, comercializándolo como un equivalente aproximado al visado H-1B de Estados Unidos.

La audacia de China contrasta con la inseguridad de Estados Unidos. En la última década, la política estadounidense se ha centrado sobre todo en defender al país de China, Rusia y otros rivales mediante sanciones económicas, controles a la exportación y restricciones más estrictas a la inmigración. Pero una estrategia mucho más eficaz a largo plazo sería ampliar la inversión en investigación científica, acoger a los talentos STEM extranjeros y redoblar los esfuerzos para retenerlos.

Este planteamiento es acertado en cualquier circunstancia. Si los temores a una segunda Guerra Fría resultan ser ciertos, entonces la mejor oportunidad de éxito para Estados Unidos es volver a la estrategia que le ayudó a ganar la primera: hacer avanzar la frontera científica en casa. Y si esos temores resultan ser exagerados, las inversiones en investigación básica -especialmente en universidades e instituciones sin ánimo de lucro- seguirán produciendo tecnologías que beneficien a todos. La primera Guerra Fría lo demostró de forma convincente. Avances transformadores como Internet, los ordenadores personales, los modernos sistemas de control climático y meteorológico, las máquinas de resonancia magnética y las terapias contra el cáncer basadas en la radiación fueron producto de una inversión científica sostenida.

Tratar de aislar a Estados Unidos es, en última instancia, contraproducente cuando sus competidores reclutan activamente a las mentes más brillantes del mundo. Estados Unidos puede seguir a la cabeza de la ciencia, pero solo si sigue siendo un centro mundial abierto, en lugar de encerrarse en una fortaleza amurallada.

La autora

Nancy Qian, catedrática de Economía de la Northwestern University, es codirectora del Global Poverty Research Lab de la Northwestern University, directora fundadora del China EconLab y profesora visitante del Instituto Einaudi de Economía y Finanzas.