قضية ترامب تجبر المحكمة العليا الأمريكية على مواجهة احتمال فقدان الأمريكيين للجنسية

بينما استمعت المحكمة العليا الأمريكية الأسبوع الماضي إلى الحجج حول دستورية الأمر التنفيذي للرئيس دونالد ترامب لإنهاء حق المواطنة بالولادة، بدت القاضية سونيا سوتومايور متشككة.

ينطبق الأمر كما هو مكتوب فقط على الأطفال المولودين في المستقبل، وطلبت إدارة ترامب من المحكمة استبعاد المواطنين الحاليين من أي قرار. ومع ذلك، لم تكن القاضية الليبرالية الأقدم في المحكمة متأكدة من أن الأمور ستسير على هذا النحو.

"لكن منطق موقفك، إذا تم قبوله، هو أن هذا الرئيس أو الرئيس التالي أو الكونغرس أو شخص آخر يمكن أن يقرر أنه لا ينبغي أن يكون مستقبلياً"، قالت سوتومايور للمحامي العام الأمريكي د. جون ساور، كبير المدافعين عن الحكومة في المحكمة. "لن يكون هناك ما يحد من ذلك، وفقاً لنظريتك."

قضية حق المواطنة بالولادة، ترامب ضد باربرا، تجبر المحكمة العليا على مواجهة احتمال أن تصبح الولايات المتحدة دولة مختلفة تماماً - دولة يواجه فيها الأمريكيون خطر فقدان جنسيتهم ويمكن أن يولد فيها الأطفال بلا جنسية فعلياً. إنها أيضاً دولة ستشبه بشكل أكبر ماضيها، عندما تم استبعاد شرائح واسعة من الناس من لقب الأمريكي المرموق.

بدت أغلبية المحكمة، بما في ذلك العديد من القضاة المحافظين، غير مقتنعة بحجة إدارة ترامب بأن التعديل الرابع عشر للدستور، الذي تم التصديق عليه خلال فترة إعادة الإعمار، لا يضمن الجنسية لكل من يولد على الأراضي الأمريكية تقريباً. قد تلغي المحكمة الأمر، الذي لم يدخل حيز التنفيذ أبداً، في وقت لاحق من هذا العام.

لكن مهما كان القرار، فقد أثارت القضية نقاشاً عالي المخاطر حول من هو الأمريكي - وعواقب هذا التعريف - الذي يدور في قاعة المحكمة، وفي وثائق المحكمة، وعلى درجات المحكمة العليا.

"حق المواطنة بالولادة ليس مجرد مبدأ قانوني"، قال نورمان وونغ في مظاهرة خارج المحكمة العليا الأسبوع الماضي.

وونغ هو حفيد وونغ كيم آرك، الذي ولد في سان فرانسيسكو ولكن تم رفض دخوله مرة أخرى إلى البلاد بعد زيارة الصين قبل أكثر من قرن. جادل المسؤولون في ذلك الوقت بأنه لم يكن مواطناً، لكنه رفع قضيته إلى المحكمة العليا، وفي قرار عام 1898، أكد القضاة أن جميع الأطفال المولودين في الولايات المتحدة تقريباً مضمونون للحصول على الجنسية.

"إنه بيان حول من نحن كأمة"، قال وونغ عن حق المواطنة بالولادة. "إنه يؤكد أن أمريكا لا تُعرّف بخطوط الدم أو الاستبعاد، بل بالقيم المشتركة والحقوق المتساوية."

وجهة نظر مختلفة

ينظر ترامب وبعض الجمهوريين إلى حق المواطنة بالولادة بشكل مختلف.

ينص التعديل الرابع عشر على أن "جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون في الولايات المتحدة والولاية التي يقيمون فيها."

تزعم إدارة ترامب، التي عملت على تنفيذ عمليات ترحيل جماعية، أن الأطفال المولودين لآباء في البلاد بشكل غير قانوني أو مؤقت لا يخضعون للولاية القضائية للبلاد. يرفض معظم المؤرخين والباحثين القانونيين هذا الموقف.

الأمر التنفيذي، الموقع في اليوم الأول لترامب في منصبه، يصف الجنسية بأنها امتياز - وليس حقاً - وهي "هدية لا تقدر بثمن وعميقة."

خلال حدث حديث في المكتب البيضاوي، أخبر ترامب الصحفيين أن حق المواطنة بالولادة كان يهدف إلى توسيع الجنسية للأشخاص المستعبدين سابقاً وأطفالهم بعد الحرب الأهلية.

"السبب كان له علاقة بأطفال العبيد"، قال ترامب.

تبنى بعض الجمهوريين تصوراً للولايات المتحدة كأمة مرتبطة بتراث ثقافي متميز - أحياناً بلغة تحتفي بالمستوطنين الأوروبيين - بدلاً من شعب يجمعهم فكرة أمريكا أو مجموعة من المبادئ المشتركة. مثل ترامب، يدعون إلى نهج تقييدي للهجرة.

في مؤتمر الخريف الماضي حول المحافظة الوطنية - الاسم الذي يُطلق أحياناً على هذا المنظور - أطلق السيناتور الأمريكي إريك شميت، الجمهوري من ميسوري، على أمريكا "أسلوب حياة هو خاصتنا، وخاصتنا فقط، وإذا اختفينا، فإن أمريكا أيضاً ستتوقف عن الوجود."

قدم شميت موجزاً إلى المحكمة العليا في يناير، إلى جانب النائب الجمهوري تشيب روي من تكساس، دعماً للأمر التنفيذي.

"ينطبق بند الجنسية فقط على أولئك الذين تم السماح لهم باعتماد بلدنا كموطن دائم وقانوني لهم"، يقول الموجز.

إلغاء الجنسية؟

في المحكمة العليا الأسبوع الماضي، ضغطت سوتومايور على ساور بشأن قرار المحكمة العليا عام 1923، الولايات المتحدة ضد ثيند. في تلك القضية، حكم القضاة بأن رجلاً سيخياً من الهند، بهاغات سينغ ثيند، لم يكن مؤهلاً للحصول على الجنسية.

جادل ثيند بأنه كان "شخصاً أبيض حراً"، وهي فئة من الأشخاص المسموح لهم بالتجنس بموجب القانون الفيدرالي في ذلك الوقت. وجدت المحكمة أن ثيند لم يستوف هذا التعريف وفقاً للفهم الشائع للعبارة. ألغت الحكومة الفيدرالية جنسية العشرات من الأمريكيين من جنوب آسيا بعد القرار.

كرر ساور أن إدارة ترامب كانت تطلب فقط "إعفاءً مستقبلياً"، مما دفع سوتومايور للمقاطعة.

"لا، ما أقوله لك (هو)، نعم، هذا ما تطلبه الآن"، قالت سوتومايور. "أسأل عما إذا كان منطق نظريتك سيسمح بما حدث بعد قرار المحكمة في ثيند، أن الحكومة يمكن أن تتحرك لإلغاء جنسية الأشخاص الذين ولدوا هنا من مقيمين غير قانونيين."

أجاب ساور بالنفي، قبل أن يستنتج أن "نحن لا نطلب أي إعفاء بأثر رجعي."

سلط التبادل الضوء على السيناريو الذي يخشاه العديد من المدافعين عن المهاجرين إذا أزالت المحكمة العليا حق المواطنة بالولادة.

في موجز قدمته المحكمة، حذر مركز فريد تي كوريماتسو للقانون والمساواة في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في إرفاين، الذي يستخدم التقاضي لتعزيز العدالة العرقية، وأكثر من 70 مجموعة غير ربحية أخرى من أن دعم الأمر سيدعو إلى جهود لإلغاء جنسية عدد لا يحصى من الأمريكيين.

بينما تم تصميم الأمر على أنه تطلعي فقط، قالت المجموعات إنه يهدد بأضرار أعمق بكثير. لدعم أمر ترامب، ستحتاج المحكمة العليا إلى الاستنتاج بأن الولادة على الأراضي الأمريكية لا تضمن الجنسية. بمجرد حدوث ذلك، يجادلون، "من السهل جداً" تخيل الحكومة تزيل الجنسية بأثر رجعي.

"في هذا السيناريو، دون مزيد من التدخل من الكونغرس، سيصبح الأفراد المتأثرون بلا وثائق، مع أن الكثير أو معظمهم سيصبحون بلا جنسية"، يقول الموجز.

قالت سيسيليا وانغ، المديرة القانونية الوطنية لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، التي تحاج ضد الأمر في المحكمة العليا، إن التعديل الرابع عشر قدم "قاعدة ثابتة وواضحة" بشأن الجنسية ساهمت في نمو وازدهار الأمة.

حذرت من أن الأمر سيجعل أجزاء كاملة من القوانين الأمريكية بلا معنى.

"سيفقد آلاف الأطفال الأمريكيين جنسيتهم على الفور"، قالت وانغ. "وإذا صدقت نظرية الحكومة، فإن جنسية ملايين الأمريكيين - الماضي والحاضر والمستقبل - يمكن أن تكون موضع تساؤل."

ساهمت أريانا فيغويروا في هذا التقرير.

كولورادو نيوزلاين هي جزء من ستيتس نيوزروم، وهي شبكة أخبار غير ربحية مدعومة بمنح وتحالف من المانحين كجمعية خيرية عامة 501c(3). تحافظ كولورادو نيوزلاين على الاستقلالية التحريرية. اتصل بالمحرر كوينتين يونغ للأسئلة: info@coloradonewsline.com.